Poznati pisci o klasičnim književnim djelima koja im se nisu svidjela!



Književni svijet je nekada poput eha. U nekim slučajevima, ako dovoljno ljudi kaže da je knjiga sjajna, ona će i zvanično biti takva. Ona postaje velikom knjigom te bilo kakav negativan komentar izaziva užasavajuće poglede kod drugih. Ovakve se reputacije mogu stvoriti čak i kada gotovo niko nije pročitao knjigu. Naravno, neistomišljenika će uvijek biti i nemoguće je da se nešto baš svakome svidi. Čak i u svijetu književne kritike postoji taj problem.


U odnosu na to, danas mnogi pisci, kritičari i drugi iz svijeta književnosti osjećaju da ne mogu i ne žele javno izraziti svoja loša i negativna mišljenja o knjigama - jer bi navodno moglo biti loše kako za čitatelje, tako i za izdavaštvo. Što je glupost, ali u takvom svijetu živimo, zar ne?!


S druge strane, svi uživaju kada mogu pročitati mišljenja poznatih klasičnih pisaca o drugim klasičnim djelima, koja su nam vremenski jako daleka i minula, jer nema štete, a zabavno je. S toga, pogledajmo nekoliko primjera kada pisci kao što su Huxley, Nabokov i Bronte nisu vidjeli kvalitetu u djelima koja danas smatramo klasicima i kanonom svjetske književnosti.


Virginia Woolf o Uliksu: "Dok čitate Uliks trebate voditi za i protiv bilješke. Do sada sam pročitala 200 stranica - ni trećinu; i do sada sam bila zabavljena, stimulirana, šarmirana - do kraja scene s grobljem; a zatim zbunjena, dosadnaa, izritirana i razočarana. T.S. Eliot, sjajni Tom misli da je ovo ravno Ratu i Miru! Meni se čini kao neliterarnom, inferiornom, knjigom samoukog radnog čovjeka, a svi znamo kako su oni uznemirujući, egoistični, ustrajni. Ako možete imati pečeno meso, zašto jesti sirovo? Jedino ako ste anemični, kao što je Tom, pa vidite slavu u krvi..."


No, nakon čitanja knjige, Woolf je relativno promijenila mišljenje: "Završila sam Uliksa i mislim da je došlo do male pogreške. Mislim da ima genijalnosti, ali je difuzna. Slatka. Pretenciozna. Prvorazredni pisac previše poštuje pisanje da bi bio zeznut. Sve vrijeme me je podsjećao na nekog dječaka iz školskog odbora, punog pameti i moći, ali toliko samosvjesnog i egoističnog da izgubi glavu, postane ekstravagantan, odgojen, bučan, nelagodan, ljubaznim ljubima ga bude žao, a stroge samo živcira; i čovjek se nada da će to prerasti; ali kako Joyce ima 40 godina, to se čini malo vjerovatnim... posve je apsurdno ovo uspoređivati s Tolstojem."


Charlotte Brontë o romanu Ponos i predrasude (iz pisma G.H. Lewesu): "Zašto vam se toliko sviđa gospođica Austen? Zbunjena sam po tom pitanju. Šta vas je nagnalo da kažete kako biste radije napisali Ponos i predrasude nego bilo koji od Waverly romana? Nisam znala za roman dok nisam pročitala tu vašu rečenicu, a zatim sam ga nabavila i proučila. I šta sam našla? Tačne portrete uobičajenog mjesta življenja; pažljivo ograđen, visoko kultiviran vrst s bliskim granicama i nježnim cvjetovima - ali bez pogleda na blistavu živopisnu fizionomiju - ni otvorene zemlje - ni svježeg zraka - ni plavog neba. Ne bih voljela živiti s njezinim damama i gospodom u njihovim elegantnim, ali zatvorenim kućama."


Ponos i predrasude nisu baš odgovarale ni Marku Twainu koji je u pismu Josephu Twichellu napisao kako: "Nemam nikakvo pravo kritizirati knjige i to ne radim osim kada ih mrzim. Često želim kritizirati Jane Austen, ali njezine su me knjige izluđivale tako da čitatelju ne mogu prikriti bijes; i zato moram prestati svaki put kad počnem. Svaki put kad pročitam Ponos i predrasude, želim je iskopati i pretući po lubanji vlastitom potkoljenicom."


Aldous Huxley nije bio fan Kerouacove knjige Na putu rekavši: "Malo mi je dosadilo nakon nekog vremena. Mislim, činilo se da je put bio užasno dug."


Martin Amis je o Don Quijoteu rekao da je: "očito riječ o velikom remek-djelu, ali pati od jedne prilično ozbiljne greške - strašne nečitljivosti. Ovaj bi recenzent to trebao znati, jer ga je upravo pročitao. Knjiga je prepuna ljepota, šarma, uzvišene komedije; također je, neljudski dosadna. Čitanje Don Quijotea se može usporediti s nenajavljenom posjetom vašeg najdosadnijeg rođaka, sa svim njegovim podvala, navikama, nezaustavljivim prisjećanjima i strašnim prijateljima. Kad se avantura završi, a stari dječak napokon odjavi, lit ćete suze: ali ne suze olakšanja, već suze ponosa. Uspio si."


David Foster Wallace je 1993. godine u jednom intervjuu na pitanje kako se u njegovom slučaju očituje neprijateljstvo rekao: "Ne uvijek, ali ponekad u obliku rečenica koje sintaksički nisu netačne, ali su prava muka za čitanje (on je umjesto riječi muka rekao bitch, ali opet). Ili zatrpavanje čitatelja informacijama. Ili trošenje energije na stvaranje očekivanja, a zatim uživanje u njihovom razočarenju. To jasno možete viditi u djelu American Psycho: neko vrijeme besramno pristaje na sadizam publike, ali na kraju je jasno da je stvarni objekt sadizma sam čitatelj.", novinar je na to izjavio kako u slučaju ovog romana postoji osjećaj nečeg višeg od puke želje za nanošenjem boli - ili da je Ellis (autor romana) okrutan onako kako je on tvrdio da ozbiljni umjetnici moraju biti. Wallace mu je odgovorio kako: "pokazuje onu vrstu cinizma koji čitateljima omogućuje manipulisanje lošim pisanjem. Mislim da je to vrsta crnog cinizma o današnjem svijetu o kojem Ellis i drugi ovise za njihovu publiku. Gledajte, ako je savremeno stanje beznadno usrano, neustrašivo, materijalističko, emocionalno zaostalo, sado-mazo glupo, onda se ja (ili bilo koji drugi pisac) mogu izvući tako da šamaram priče s likovima koji su glupi, suhi, emocionalno zaostali, što je lako, jer ove vrste znakova ne zahtijevaju razvoj. S opisima koji su jednostavno popisi potrošačkih proiuzvoda s robnom markom. Gdje glupi ljudi jedni drugima govore bezobrazne stvari. Ako je ono što uvijek razlikuje loše pisanje - plosnati likovi, pripovjedački svijet koji je izobličen i nije prepoznatljiv, ljudski, itd. - također opis današnjeg svijeta, onda loše pisanje postaje domišljata mimeza lošeg svijeta. Ako čitatelji jednostavno vjeruju da je svijet glup i plitak i zao, onda Ellis može napisati podli, plitki, glupi roman koji postaje mršav komentar o zlu svega. Pazi čovječe, vjerovatno bi se većina nas složila da su ovo mračna i glupa vremena, ali treba li nam fikcija koja ne radi ništa osim dramatiziranja koliko je sve mračno i glupo? U mračno doba činilo bi se da je definicija dobre umjetnosti umjetnost koja pronalazi i primjenjuje CPR na one elemente ljudskog i čarobnog koji još uvijek žive i sjaje unatoč tami vremena. Stvarno dobra fikcija mogla bi imati mračan svjetonazor koliko želi, ali našla bi način i za prikaz ovog svijeta i za osvjetljavanje mogućnosti da u njemu budemo živi i ljudski. Možete braniti Psycha kao svojevrsni performativni sažetak socijalnih problema kasnih osamdesetih, ali to nije više od toga."


Henry Louis Mencken nije bio fan Velikog Gatsbyja tvrdeći kako je: "Novi roman Scotta Fitzgeralda, The Great Gatsby, u formo samo proslavljena anegdota, i to ne previše vjerovatna. Prizor je Long Island koji nesigurno visi na ivicama odlagališta smeća u New Yorku - Long Island raskošnih vila i kućnih zabava. Tema je stara romantična i apsurdna ljubav - drevni motiv fidelis ad urnum reduciran na makabristički humor. Ova je priča očito nevažna i sigurno ne smije biti stavljena na istu policu sa, recimo, This Side of Paradise. U osnovi joj smeta jasna činjenica da je to samo priča - čini se da je Fitzgerald daleko više zainteresiran za održavanje napetosti nego za uvlačenje kože njegovih likova. Nije da su lažni, ali jedino Gatsby iskreno živi i diše. Ostali su samo puke marionete - često zapanjujuće životne, ali unatoč tome ne baš žive."


Vladimir Nabokov je imao štošta reći o nekim djelima najvećih ruskih klasika. Primjera radi, za Dr. Živaga je rekao kako bi: "Svaki inteligentni Rus odmah vidio da je knjiga proboljševski i historijski lažna, makar samo zato što ignorira Liberalnu revoluciju u proljeće 1917. godine, dok je sveti liječnik natjeran da s deliričnom radošću prihvati boljševički puč sedam mjeseci kasnije. Izostavljajući politiku, knjigu smatram žalosnom stvari, nespretnom, trivijalnom i melodramatičnom. Aplaudiram sam Pasternaku dok je dobijao Nobelovu nagradu za snagu njegovog stiha. Međutim, u Dr. Živagu proza ne odgovara njegovoj poeziji. Tu i tamo, u krajoliku ili sličnosti, mogu se razlučiti možda slabi odjeci njegova pjesničkog glasa, ali ta povremena partitura nije dovoljna da spasi njegov roman od provincijalne banalnosti tako tipične za sovjetsku književnost u posljednjih pedeset godina."


Vladimir Nabokov je, što je daleko više poznato, imao negativno mišljenje i o romanima Dostojevskog: "Intenzivno prezirem Braću Karamazove i Zločin i kaznu. Ne, ne protivim se traženju duše i samootkrivanju, ali u tim knjigama duša, i grijesi, i sentimentalnost, i dnevni časopisi, teško opravdavaju zamornu i zbrkanu potragu." Nabokov je, također, našao mane i u Joyceovom Fineganovom bdijenju: "Uliks se nadvio nad ostalim Joyceovim djelima, a u usporedbi s njegovom plemenitom originalnošću i jedinstvenom lucidnošću misli i stila, nesretno Fineganovo bdijenje nije ništa drugo do bezoblična i dosadna masa lažnog folklora, hladan puding od knjige, uporno hrkanje u sobi pored!"


Izvor: lithub.com

   |  

   |  

  • Facebook - White Circle
  • YouTube
  • Instagram - White Circle
  • Twitter - White Circle

evolucijaportal@gmail.com   |   71000 Sarajevo, Bosna i Hercegovina

© 2019 BY e-volution.com